何宝宏:区块链的理想国

　　2009年比特币问世，2016年区块链大热，“7年之痒”的又一案例。而区块链正是比特币的底层技术，这是一次“换代式”的7年之喜。根据本人“互联网基因”的知识体系，区块链符合之前成功技术的所有特点。同时也符合在技术早期，人们对所有技术的理想化期望。

　　互联网是通过不断打补丁发展起来的，区块链是一块新补丁。Web 2.0让每个人都可以成为作者，智能手机让每个人都可以成为App开发者，云平台让每个人都可以是SaaS的生产者，区块链则希望每个人都可以是资产的管理者。

　　从应用的角度看,区块链是一种支撑比特币的公共账本。从技术的角度看，区块链是一种分布式的数据库系统。区块链追求的是平台化和可编程，不再只支撑比特币，不再只做公共账本，就像数据库技术不仅用于记账，互联网不仅用于计算机通信，手机不仅用于打电话那样。

　　2001年前后，P2P网络应用被广泛看好，如果把当年宣传文案中的关键词“P2P”换成今日的“区块链”，几乎完全适用。15年后，P2P网络应用却早已沉沦，化入云计算、大数据和区块链等技术中去了。P2P网络应用已死，但精神永生。

　　预测区块链会改变世界，就像预测某种货币会改变世界，某种数据库技术会改变世界一样。如果你认为货币和数据库技术已经颠覆了这个世界，那么区块链也将会，这取决于你的世界有多大，你的世界里是否只有上帝。

　　区块链处理不了大数据，至少现在是这样的。区块链是由结构定义的严谨的块，通过指针组成的链，典型的结构化数据。根据分布式系统的CAP原则，任何分布式系统在可用性(A)、一致性(C)、分区容错性(P)方面，最多只能得其二。大数据是以牺牲C来换取A和P的，而区块链需要优先保证的却是C。

　　区块链与大数据的融合，是下一个7年要考虑的问题。

　　类似分布式计算领域的“CAP三角”，经济领域的“蒙代尔三角”的现象还很多，比如ID领域的“Zooko三角”：如何能够给一个网址或某个用户一个身份识别符的同时，确保其安全性、去中心化和易用性。DNS选择了安全性和易用性，保留了中心化;而区块链则选择了安全性和去中心化，牺牲了易用性。传统银行选择了公开账户号，账本保密;区块链选择了公开账本，匿名拥有者。

　　大数据试图用数据说话，区块链试图用数学说话。区块链主张“代码即法律”，因为只有人才会违约，机器不会。区块链要求我们信任系统，信任软件、算法和数学，而不是单个结点或权威。

　　然而，代码是人写的，代码也会有问题;机器是人控制的，机器也会有故障。法律控制在精英阶层手里，但代码却控制在少数几个黑客手里。如果精英治国的现代代议制，是“少数人的暴政”，那么区块链则主张黑客治国，是“个别人的暴政”。

　　2016年6月，The DAO漏洞被黑客利用，损失6000万美元的事件，让区块链的理想主义者撞上了现实主义的墙：对黑客攻击造成的不公平交易，是否予以取消(内容正义)，还是应该通过技术手段追回损失(程序正义)

　　区块链可以实现去中心化的信用服务。但互联网上有N多起中介作用的中心结点，更多的是信息中介，不仅是信用中介。比如有的是为了访问控制，有的是为了用户管理或流量调度等。区块链可以去除的，还只是集中式的信用中介。

　　区块链在带来防篡改、去中心化等优势的同时，也必然要付出复杂性上升，性能下降，犯罪成本降低等代价。政府不是无法控制货币的发行量，只是为了拼经济。互联网不是无法传递价值，只是需要中介。传统数据库并非无法防篡改，只是成本更高。

　　由于历史的原因，在互联网的“极端主义”信徒中，互联网思维是独特的，技术的“政治正确性”比商业合理性更重要。比如通信模式必须选择面向无连接的(cl-ps)，不能是面向连接的(co-ps);架构必须是端到端透明的，不能有Middlebox;结点之间的关系应该是对等的，不能是层级的;路由等是分布的，不能是集中的。但30多年来，互联网“政治正确性”的技术理想，逐渐衰败于商业的“腐蚀”。

　　1996年，约翰·佩里·巴洛(John Perry Barlow)在其所著的《赛博网络空间独立宣言》开篇写道：“工业世界的政府，你们这些令人厌倦的肉体和钢铁的巨人，我来自网络空间，思维的新家园。我以未来的名义要求，属于过去的你们不要干涉我们的自由。我们不欢迎你们。在我们的聚集之处，你们不享有主权。”

　　20年来的事实证明，互联网的理想国只是昙花一现。

　　区块链还住在理想国，只因没长大。关于软分叉与硬分叉、扩容、私有链、联盟链、演进、社区管理权等的讨论，关于黑客攻击、跨境流动和政府监管的现实，正在冲击区块链的童话王国。( 中国信息通信研究院标准所副所长 何宝宏 )

—-

编译者/作者：何宝宏

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。