一场理想和现实的谈判：区块链的实名和匿名

一听到区块链，大家就会和“匿名”联系起来，区块链匿名的特性保护了个人隐私，但这也是一把双刃剑，众所周知，许多国际金融犯罪活动都是利用这个漏洞进行的，使得不法毒钱分子游离于政府监管之外，相信对于大多数人来说，区块链的匿名实则弊大于利。

映射资产所反映的权利往往受严格的法律程序的约束。比如：股权的设立需要符合《公司法》的相关规定：股权的转让需受《公司法》对股东优先受让权、股东人数上限等条款的限制；房产的转让属于要式合同，必须在房地产管理部门登记等等。

一个匿名区块链上的映射资产由于缺少资产发行人、持有人等各方的身份信息，一般认为属于法律意义上无效的合同。当资产持有人试图在实体世界行使对应权利的时候，难以证明其所持权益的合法性，无法获得法律救济。过去两年发生在比特币世界的事实已经证明，区块链上虚拟股票的持有人碰到发行人作恶或不作为时，只能自认倒霉。

当区块链开始大量承载实体世界资产的时候，匿名性成为了妨碍区块链技术在金融机构、主流企业得到应用的障碍。

在多数区块链的应用场景中，都需要“实名制”，而且实名化也是必须的。

实际上，我国现行法律已经为区块链的实名化提供了完整的法律框架。2005年颁布的《电子签名法》确认了“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”。并规定可靠的电子签名需满足以下4个条件：

（1）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；

（2）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；

（3）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；

（4）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。

是不是发现区块链上用户以私钥进行的电子签名完全符合上述要求呢？于是只要证明某个私钥（或其对应公钥）的持有者的身份，那么区块链上所有这个经过私钥签名的交易就都是实名化的了。证明的方法就是向CA机构（数字证书认证机构）申请一份认证其身份的数字证书。

截止2015年，国家商用密码管理办公室已经许可了38家CA机构提供具备法律效力的电子认证服务。这些CA机构一般都采用和区块链类似的密码学方案。CA机构用自己的证书为个人或公司颁发一份认证其身份的数字证书。证书内包含该个人或公司的真实身份信息以及证书持有者与颁发机构两者的电子签名。这样就可以证明，未来用该证书所签署的电子签名是其本人的真实意愿，且在必要的时刻可以公开证书持有人的真实身份。

至此，在区块链上进行要求实名的交易时，双方互相提供CA机构颁发的数字证书即可，并且保证了身份信息只向对方披露。不参与交易的第三方不会获得这些数字证书，也就无法得知双方的身份信息。不想进行实名认证的用户也可以继续使用匿名的账户，但是无法参与到对方要求实名的交易中去。

Maxonrow，就是为这些场景服务。

在实名制之后，会出现一个怎样的区块链世界，我们无法想象。尽管监管并未迈出这一步，但区块链运用到监管中，这是必然，且不可逆转。

有人说“实名制”背离了区块链的世界，但Maxonrow提出实名制的逻辑是与政府和解，给政府监管提供一个数据抓手。而不涉及到个人隐私的泄露。现在的区块链世界，不可能完全脱离监管。需要找到一个平衡点。而Maxonrow推出的实名制，就是这个平衡点。不可过，也不可完全放。

Maxonrow做了哪些举动？

为了推行实名制，Maxonrow已试图与全世界各国政府合作。6-10月份Maxonrow团队一共走访了全球20多个国家、近50个城市，通过一系列见面会活动来联系全世界区块链的爱好者，在未来，Maxonrow还想打通所有的政府部门数据，比如税务、工商，打破政府部门的数据孤岛。加上各个企业的数据，组成庞大的数据网络。Maxonrow正在尝试和全世界各国政府、企业、社群合作，并且已经取得了不错的进展。

写在最后

比特币圈无政府主义和自由主义盛行，试图塑造一个平行于实体世界的金融系统，这是一场理想和现实的谈判。可以肯定的是，在未来，区块链的实名制是一个难以阻挡的趋势，也是区块链进入主流应用的前提，政府监管不会让区块链游离在视野之外，自定规则，划分疆土！

—-

编译者/作者：中本聪日记

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。