格雷戈里·麦克斯韦（Gregory Maxwell）对克雷格·赖特（Craig Wright）的援助提议要

格雷戈里·麦克斯韦（Gregory Maxwell）在2018年11月发送给克雷格·赖特（Craig Wright）的电子邮件中表示了我们的报告，这损害了他的声誉和“与他人开展业务的能力”。

前Blockstream CTO和前比特币协议开发人员说，这篇文章“欺骗性地将我牵连到一个知名的犯罪企业中。”

他的论据是，当时他说“ coingeek的文章是在说我支持他，而不支持我。”这一部分未包括在我们的文章中。

正是由于他不支持克雷格·赖特，所以他当时提供的援助足够具有新闻价值。

如果你还记得的话，2018年11月，由于Craig Wright正在与BSV进行链拆分，比特币现金（BCH）处于一场非常激烈的辩论中。

在BCH和BSV之间的争论中，隶属于Craig Wright或其支持者的Coingeek发表了一封电子邮件，他们说这是格雷戈里·麦克斯韦（Gregory Maxwell）给Craig Wright的邮件。麦克斯韦在其中说：

“我认为，如果你在生物安全信息交易所所中的影响或知名度以任何方式减少，都会对关心我的利益不利。我不知道我如何可以帮助解决这种情况，但在我看来，至少提供谨慎的帮助是谨慎的。”

最初怀疑这封电子邮件是来自麦克斯韦，但他当时证实了这一点，并说：“我给他发送了电子邮件，因为我担心像罗杰·维尔这样的骗子终于弄明白了faketoshi再也无法说服任何人了。”

由于电子邮件的真实性得到了麦克斯韦本人的确认，我们认为让公众知道他正在向以前被称为“欺诈”的人提供帮助非常合适。

在当时的公开评测中，麦克斯韦还说过“ coingeek的文章正在构成对我的支持和支持。”

我们以那为参考Coingeek的介绍性社论段落，该段落说Maxwell“在很多方面已经认识到Bitcoin SV是真正的比特币。”

显然，这是胡说八道，并且电子邮件本身也不支持，因为麦克斯韦（Maxwell）隐含地清楚地表明该段落已经构成了东西。

但是，该段丝毫不影响我们对事件的报告。因此，本文中未提及该文章，该文章明确指出Maxwell“相信或声称相信（Craig Wright）是欺诈。”

有消息称，他仍在向他认为是欺诈的人提供帮助，而他不“支持”他，但愿意提供帮助，这显然是报道这些事件的全部重点。

有趣的是，在格雷格里·麦克斯韦（Gregory Maxwell）发送给Trustnodes的电子邮件中，或者被认为是他，因为gmaxwell @ gmail.com是2011年比特币邮件列表中使用的地址，他并不否认自己曾向Craig Wright发送电子邮件，也没有否认。他是否对Coingeek发布的电子邮件的内容提出异议？相反，他抱怨我们没有用他自己的话指出他不支持克雷格·赖特。他在“文章中的虚假和诽谤性索赔”标题下说：

“文章状态'已经承认他已经提供了战术协助'，但是此声明的全部来源是此reddit评测：

‘我给他发了电子邮件–因为我担心像Roger Ver这样的骗子
终于发现faketoshi不再说服任何人了，
但是那个coingeek的文章正在编造东西，说我支持他
还有什么。’

你的文章直接截断了我的评测部分
驳斥你的虚假指控。这样做会欺诈性地暗示你
我在一家知名的犯罪企业中损害了我的声誉，
与他人开展业务的能力。

请撤回或取出物品。我会考虑这件事
如果你这样做了就定居下来，并通过电子邮件道歉
报价错误。”

你可能知道，诽谤是一种相当严重的民事罪行，如果有人对他人作出虚假陈述，便应承担赔偿责任。

这是法律保护个人免遭人身暗杀等的方式，在报道事件时，我们经常会牢记这一点，因为在原则上我们同意诽谤法，并且因为名声不错误陈述损坏。

但是，对任何诽谤主张的完全辩护都是事实，主要是因为如果他们所做的某件事确实损害了其声誉，那么显然他们应受其声誉损害。

这里的真理包括合理证明的事实以及基于事实的真实观点。这是一封电子邮件的事实已经发布，在对真实性进行辩论之后，麦克斯韦说他确实给了克雷格·赖特（Craig Wright）电子邮件。

麦克斯韦在那句话中不对电子邮件的内容提出异议，这意味着在这种情况下，人们必须接受Coingeek引用他的报价。

这样的一句话很清楚地说：“在我看来，至少提供我谨慎的帮助是明智的。”

鉴于上述事实，我们很高兴为任何诽谤指控辩护，因为很明显我们的文章中没有虚假陈述，只要合理的男女都能合理地确定虚假和真实。

如果提供的帮助导致麦克斯韦的业务出现问题，那么在提出提议之前，他应该考虑一下这一点。

如果他想对自己提出的报价提出异议，或者甚至对是否报价都含糊其词，他本可以避免承认他给克雷格·赖特（Craig Wright）发了电子邮件，并且/或者他本可以承认但澄清了电子邮件中引用的部分是不正确

在这种情况下，要求在事件发生后的一年后对事实举报进行道歉，并且仍不反对该电子邮件的内容，这表明对声誉的任何损害都具有充分而完整的辩护。

—-

编译者/作者：不详

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。