关于《谈谈796》一些质疑的回复

　　文章发出也有小半天了，朱总出面进行了一些回复，也有一些其他朋友提出了质疑，在此统一做个解答。

　　首先是朱总的这一条，

　　以朱总的理解，“所有分摊均是做错方造成的”，没错，如果没有不能平仓的爆仓单，也就不会存在系统亏损，但有个问题需要搞清楚，投资者交易犯错的代价是100%亏损爆仓时，损失了自己所有的资产，而不是缴纳远远高于交易手续费的所谓“爆仓保费”，产生系统亏损最根本的原因是波动巨大，市场深度不够，而不是因为投资者的过错。并且爆仓保费只在爆仓时收取，所以也就只有爆仓的人才会遭到额外的惩罚。朱总对因果的判断出现了根本性的错误。

　　还有这句，“正常的市场安目前比特币流动性可能提前30%就引发强平，以保证期货交易所无风险”。没错，传统期货市场中的确存在20%、30%爆仓制度，但这与796的50倍杠杆75%爆仓制度截然不同，以下就是最明了的比较。

　　不得不说，朱总既然知道30%爆仓制度，就一定不会不明白两者之间的不同，故意拿30%爆仓制度说事儿，真的不是故意误导 更何况，就算是30%爆仓制度，如果市场深度非常浅，依然会存在系统亏损的可能，大单限制使用高杠杆、根据市场容量限制开仓量、有效的头寸限制才是解决问题的方法，对于快要亏完还未亏完的人，796直接去补刀，还要大骂“都是你们的错”，真的合适

　　其次是这条，

　　季度合约和低杠杆快要推出了，可您还是没回答我的质疑，为什么你们期货起步这么早，真正有利于市场稳定的套保功能却晚于别家呢 高风险杠杆推出的这么快，推出降低流动性和收入的产品却迟至今日

　　而所谓的“良性内循环解决系统分摊问题”，说白了就是产生系统分摊时，系统额外赚取的钱正好可以弥补，然后系统分摊问题就解决啦。系统怎么赚钱 “50倍杠杆不旦增加短线流动性且会为成为分摊基金资金贡献主力。”没错，朱总很清楚，分摊基金由两部分构成，一部分796注资，一部分爆仓保费，爆仓保费只在爆仓时才收取，所以，分摊基金资金贡献主力来源于爆仓收入，朱总的解决方法就是用50倍的杠杆来批量产生爆仓单，使之成为爆仓保费的主要来源。的确是主要来源，50倍杠杆，本金的25%都被征收，能不是主要来源么，低杠杆时，爆仓很难啊，本金的占比多低啊!

　　同时还有，朱总您能否回应下文中所提“「初始交易保证配比」为2%的仓位的总「持仓量」不得超过1000BTC”的规定其实无用的结论

　　这是我对朱总两条回复的质疑，请朱总正面回答，尤其是和30%爆仓制度的区别。

　　以下是一条别的质疑：

　　质疑如下：50倍杠杆确实太高，但是按文中数据，开5倍杠杆都太高，作者自己也没给出到底多少倍杠杆是合适的，作者之前这么热爱杠杆交易看来也是有问题的。当时没想明白，现在整明白了

　　我必须得承认这是击中软肋的问题，的确，我的数据分析出50倍太高，但我无法解释为何10倍杠杆却又可以接受，每个交易者对风险的认知不同，我无法提出一个科学的杠杆倍数让多数人信服，而面对比特币这一全新的交易品种，传统的规则都被颠覆，我无法提出什么样的标准是“合理”的，却只能说出什么是极端的，不合理的。可能的回答是，10倍杠杆是796最传统的交易保证配比，无论是市场接受程度还是风险水平都得到了相当程度的认可，而50倍杠杆，却走向了极端。这是一个我也不会满意的回答，我会更多思考这个问题，期望哪天能给出满意的答案。

—-

文章来源：http://www.weibo.com/p/1001603784212430906926

编译者/作者：btcmiao

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。