印度储备银行的第二个星期。印度最高法院的加密货币

印度最高法院本周已听取了这一具有里程碑意义的案子的进一步听证会，该案涉及印度储备银行禁止银行与加密货币相关业务进行交易的禁令。

1月22日至1月23日，诉讼继续进行，印度互联网与移动协会（IAMAI）的法律顾问Ashim Sood提出了论点。

在公众和行业主导的请愿书之后，IAMAI提出了一项合并案，反对印度储备银行于2018年4月全面禁止银行向加密业务提供服务，该禁令于当年7月生效。

本周，Sood与担任国内加密货币平台法律顾问的Nakul Dewan一起出庭。

本文借鉴了印度加密货币监管新闻和分析平台Crypto Kanoon（CK）通过Twitter进行的大量实时报道，以及与CK联合创始人Kashif Raza的私人通信。嵌入式报价摘自CK的现场法院摘要，因此并非逐字记录。

1月22日：一些关键争论

正如上周报道的那样，苏德（Sood）反对将加密货币定义为严格意义上的货币，并指出它们可以在充当商品或价值存储以及作为交换媒介之间进行振荡。有关分类的辩论在1月22日的诉讼中再次引起争议，Dewan认为：

“加密货币有两件事。它的创建是通过验证工作创造的“好”。另一种是承认价值的人的交流媒介。”

律师指出，印度的《商品销售法》将商品定义为任何不可诉求或金钱的动产。在全球范围内，他提到了新加坡国际商业法院关于加密货币的判决，该判决将其认定为无形资产。

与此相反，印度储备银行的顾问Shyam Diwan表示，央行认为加密货币是一种数字支付方式，而不是一种商品或价值存储，因此决定“采用 [a] 压在萌芽状态”以确保该国的支付系统受到保护，并且其他选择不会在经济中扎根。

迪万认为，央行的干预是“法律赋予的”，他声称这样做是为了确保货币政策的有效性，维护金融稳定和监督跨境资本流动。

RBI律师提出的进一步论点涉及操作风险，在点对点（p2p）价值转移系统中缺乏对投资者的法律追索权和对消费者的保护，以及打击使用加密货币进行洗钱和洗钱的难度。恐怖融资。

与苏德上周关于政府或监管机构均未充分收集和分析研究材料以支持其干预的论点相反，印度储备银行的律师声称，央行通过了2018年4月的通函，对“金融危机”所带来的风险具有“出色的理解”。新资产类别。

一月23

Shyam Diwan于1月23日启动诉讼程序，着重于p2p交易，该交易允许印度用户在国外钱包中转移资金，这一次不仅提及表面上的反洗钱和打击资助恐怖主义的风险，而且还指出了潜在的违规行为印度的《 1999年外汇管理法》（FEMA）。

该法案认为，那些寻求在印度吸引外国投资或从国外银行筹集外部商业借款的人必须获得中央银行的批准。这不仅适用于国内运营商，而且同样适用于外国公司。

法官针对p2p模式带来的挑战，询问律师关于中央银行通函及其对银行服务的限制如何完全减轻此类风险的咨询师：

“您的通知禁止银行为加密交易所服务，但 [is] 该通知无法停止A和B之间的交易吗？”

对此，律师承认，在要求银行进行进一步调查以确定交易来源并降低风险的范围内，仍然存在“松散的结局”，但律师声称通函本身旨在“阻止此类交易。”

然后，法官转向交易所的律师，观察到尽管印度储备银行采取了行动，但加密货币的交易仍然活跃。

迪万回应说，注意到交易量的减少和“印度储备银行通函后价格的急剧下跌”，但法官针对全球熊市和印度储备银行通函与加密货币估值的相对无关性进行了反驳。律师表示同意。

在听证会的下一部分，法官对观察结果进行了求助，即“对区块链做出诚实的贡献要比试图篡改链条更为有利。” Crypto Kanoon在现场报道中指出：

“见证最高法院法官解释有关区块链的事实并倡导其不变性，这是一次绝妙的经历。看到法官支持Satoshi的观点更令人兴奋。”

在与Cointelegraph的私人交流中，Crypto Kanoon联合创始人Kashif Raza将此刻作为他迄今为止听证会的重点。

Raza进一步指出，法官已经盘算了以下事实：一些著名的印度技术学院（在Diwan案中担任律师）正在积极参与新生的区块链和加密货币行业。

1月23日上午的听证会的其余部分集中于印度储备银行根据印度各项法律制定的权力的决定，其决定所依据的文件以及央行采取先发制人行动的权限的性质。

午饭后，Sood继续辩论，将讨论转向分类问题，以及缺乏禁止使用加密货币作为交换媒介的法律依据。

AIMAI律师辩称，价格波动会限制使用加密货币作为严格的交易媒介。他还提供了关于商品与货币之间区别的国际判断的更多示例，并强调了以太坊项目与加密货币相比，作为技术的广泛潜力。苏德认为：

“维持区块链的效率需要付出一定的代价，而如果没有VC，这是不可能的。 [virtual currencies]。我们并不是说不可能将加密货币与区块链分开。但是，将两者放在一起有一个合法的理由。加密使区块链在某些用途上可行。”

苏德随后提出了一系列围绕印度储备银行的法定权力采取行动的论点，重申了他对原始研究资料不足的论据，以此作为央行做出决定以及法律禁止“反复无常”和“任意”干预的依据。

他认为，中央银行已经对加密货币的非法使用进行了磨练，并对其合法申请视而不见。此外，没有证据表明该部门对国家支付系统产生了不利的影响。

他援引他认为中央银行研究过或未曾研究过的一系列报告，称“很难相信任何理性的人都能得出有关风险的结论。[s] 以市场诚信为基础”。

这位律师声称，取而代之的是，通函似乎可以归结为一项保护消费者的措施，然而，尽管这是一项先发制人的行动，但它仍然缺乏对公共利益或秩序“明显，当前和重大危险”的依据。

未来一周

Cointelegraph将在1月28日继续举行听证会。

1月27日，最高法院也将审理针对RBI提起的两起最早的请愿书，尽管先前有迹象表明政府将试图阻止它们。

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/week-two-of-rbi-vs-crypto-at-the-supreme-court-of-india

原文作者：Cointelegraph By Marie Huillet

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。